Очередное наблюдение из жизни, доказывающее, что человеческая логика - удивительная вещь. Правда, со сказанным ниже наверняка согласятся не все, но зато сама тема точно никого не оставит равнодушным.
Однажды утром...
Заглянула я на "май хит ру" - отличный такой сайтик для просмотра фильмов и телесериалов, только им и пользуюсь, если приспичит приобщиться к прекрасному. А там как раз вовсю обсуждается недавний фильм Гая Ричи "Меч короля Артура". Я его смотрела в кинотеатре и в целом считаю вполне неплохим. Тайны жизни в нем не раскрывают, да, но сюжет неплохой. Он динамичный, местами драматичный, а главное - лишенный многих шаблонов, от которых при просмотре хочется периодически приложится головой об стенку.
В общем, как вы поняли, фильм мне понравился. И я решила узнать, что думают о нем другие пользователи "май хит ру", сравнить мнения, так сказать, часто это делаю. И часто в итоге обалдеваю. Так было и в этот раз.
Во всем виноваты негры!
"Король Артур" многим не понравился. Само по себе это нормально, потому что у каждого в голове свой набор тараканов, действующих по собственному никому неясному сценарию. Но вот причины этой антипатии просто убивают!
Люди критиковали фильм за то, что он не соответствует историческим фактам. Мол, киношники там своего напридумали, добавили - о,ужас! - чернокожего актера, драму наворотили, соплями полили и выдали, как конфетку. Нет, серьезно?!
А теперь внимание: даже историки не знают, кем был Артур в действительности и как сложилась его судьба. Есть только предположения на этот счет, но не доказанные факты. И обрывки кельтского фольклора. Это я говорю, как человек, увлекающийся кельтской историей и перечитавший про короля Артура несколько книг.
Такая ситуация развязывает руки киношникам. Они действительно имеют право пофантазировать и предложить свой вариант развития событий. В конце концов, древние кельты сделали тоже самое! Они не назвали конкретную историческую личность в своих мифах, а просто придумали какого-то мужика, окружили его компанией других мужиков и "отправили" воевать за некий Камелот. Почему Гай Ричи не может сделать то же самое на потеху публике? Тем более у него это относительно неплохо получилось, в некоторых местах даже правдоподобно. Вот если бы у Ричи действие развивалось в Мезозойскую Эру, рыцари Круглого стола гоняли бы верхом на динозаврах, сражаясь с пришельцами из космоса, тогда было бы странно. В таком случае действительно можно говорить за "несоответствие истории". Хотя даже такой сюжет имеет место быть, потому что, повторюсь, никто не знает, как было на самом деле.
Такая ситуация развязывает руки киношникам. Они действительно имеют право пофантазировать и предложить свой вариант развития событий. В конце концов, древние кельты сделали тоже самое! Они не назвали конкретную историческую личность в своих мифах, а просто придумали какого-то мужика, окружили его компанией других мужиков и "отправили" воевать за некий Камелот. Почему Гай Ричи не может сделать то же самое на потеху публике? Тем более у него это относительно неплохо получилось, в некоторых местах даже правдоподобно. Вот если бы у Ричи действие развивалось в Мезозойскую Эру, рыцари Круглого стола гоняли бы верхом на динозаврах, сражаясь с пришельцами из космоса, тогда было бы странно. В таком случае действительно можно говорить за "несоответствие истории". Хотя даже такой сюжет имеет место быть, потому что, повторюсь, никто не знает, как было на самом деле.
Но ладно уже с достоверностью событий. Людей, если судить по отзывам на "май хит ру", особенно возмутило наличие в фильме темнокожего актера. "Откуда негр в древней Европе взялся? Американцы со своей толерастией совсем офигели" - приблизительно таков смысл большинства негативных комментариев. И вот здесь я вижу просто величайшее проявление если не глупости, то поверхностности человеческого мышления.
Предлагаю всем, кто так считает, вынуть бананы из ушей, и шире посмотреть на картину мира. Мы сейчас живем в такое время, когда границы между странами стираются. Это раньше азиаты жили только в Азии, арабы - только на Ближнем Востоке, негры - в Африке (а потом в Америке). Сейчас у всех есть возможность переезжать и жить (или путешествовать) там, где хочется. И работу каждый себе тоже по вкусу выбирает. Тех же негров даже в Сибири можно встретить.
Все это я к тому, что мир меняется. Сейчас уже негр в фильме - это не только представитель конкретной расы, "шоб було". Это актер, прежде всего. Важно, как он играет и с каким мастерством передает характер своего персонажа. К этому уже нужно привыкать, а не смотреть только на обертку, внешность. Когда-нибудь найдется темнокожий актер, который сыграет того же Гамлета просто потому, что сможет сделать это офигенно. Так, что зрители будут "онанировать стоя", выражаясь словами героини фильма "Эльвира - повелительница тьмы. Или пусть играет посредственность, но зато с подходящим цветом кожи?
Вместо вывода
Кто-то скажет, что я загнула и темнокожий Гамлет - это ненормально. Конечно, тут можно спорить долго, но думаю, что просто к подобному сочетанию нужно привыкнуть, большинство людей же еще не отошло от средневековых представлений о мире.
И не подумайте: всем выше сказанным я не пытаюсь защитить Гая Ричи и его "Меч короля Артура". У каждого свои вкусы и нравится всем этот фильм не может. Но, согласитесь, называть его плохим только потому, что в нем снялся негр - это действительно верх абсурда.
P.S. В фильме "Меч короля Артура" также есть персонаж-азиат. Его наличие в кадре посетителей "май хит ру" не смутило, покой их душ нарушил только негр. Интересно, с чего бы это?
Комментарии
Отправить комментарий